Pauvre président normal... Sa refonte des régions françaises est critiquée de toutes parts... Il faut dire qu'il a choisi un critère de regroupement particulièrement peu pertinent: la proximité géographique. Il suffisait d'y réfléchir cinq minutes pour se rendre compte que c'est une aberration. Flamands et wallons peuvent témoigner qu'il ne suffit pas d'être proches pour bien s'entendre. A contrario, la plupart des villes étrangères jumelées s'en sortent très bien.
Mais, allez-vous me dire, sur quel critère aurait-il fallu baser une telle réorganisation? C'est tout simple. Il fallait fusionner les régions par thèmes ou centres d'intérêt. Je vous propose ci dessous quelques pistes de réflexions pour mettre en place des regroupement placés sous le signe de la pérénité :
- Bretagne-Corse (Bretorse) : Indépendantistes. Chapeaux ronds et foulards maures pourraient gamberger de concert pour obtenir le détachement de la France qu'ils appellent de leurs voeux depuis si longtemps.
- Aquitaine-Champagne Ardennes-Pays de Loire-Alsace (Vinasseland): Le pinard. Certes, cela ferait une très grande région, mais ne serait elle pas le meilleur symbole de notre beau pays?
- Rhone Alpes (ouest) - Midi Pyrénées (sud): La Montagne. Je vois d'ici se profiler de profitables économies d'échelles en matières d'achat de gros de téléphériques et des synergies permettant de pallier les aléas de la météo.
- PACA-Nord Pas de Calais (PACANOPACA): FN-friendly. Anciens mineurs palots et hâbleurs bronzés à l'année, ravis de surfer sur la vague bleue marine, même combat.
- Lorraine-Languedoc Roussillon: Assedics.
Bon ce ne sont que quelques idées, mais vous imaginez, si toute une troupe d'énarques avait phosphoré dans ce sens?
Bon WE de Pentecôte...
